Mike Wawszczak, un analyste juridique, s’est récemment rendu sur la plateforme X pour partager que le juge supervisant l’affaire entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Coinbase avait rejeté un recours collectif contre Uniswap.
Le licenciement intervient après une longue période de procédures judiciaires et de débats sur la nature des opérations d’Uniswap et leur conformité à la réglementation financière.
Le motif du licenciement
Le langage de la décision juridique revêt une importance particulière car il plonge dans l’essence même de la nature décentralisée d’Uniswap. Le jugement souligne que le cœur du protocole Uniswap réside dans sa structure décentralisée, soulignant ainsi l’absence d’accusés identifiables dans cette affaire.
Le juge supervisant SEC contre Coinbase vient de rejeter un recours collectif contre Uniswap.
Remarquez la langue :
« En raison de la nature décentralisée du Protocole… aucun accusé identifiable. »
« …le fait que l’état actuel de la réglementation des cryptomonnaies les laisse sans recours. »
— Mike Wawszczak (@mikewawszczak) 30 août 2023
Contrairement aux procédures judiciaires conventionnelles qui se concentrent sur des individus ou des entités spécifiques, comme dans l’affaire Ripple vs SEC, Uniswap fonctionne comme une entité collective, dispersée sur un réseau mondial comprenant des utilisateurs et des contributeurs.
De plus, ce licenciement sert à éclairer le paysage réglementaire incertain qui entoure la sphère des cryptomonnaies. En reconnaissant les défis rencontrés par les plaignants en raison de l’absence de réglementations bien définies sur les cryptomonnaies, la décision du tribunal met en lumière le dilemme plus large auquel sont confrontés à la fois les régulateurs et les acteurs du secteur.
Contexte du recours collectif Uniswap
Le cœur du recours collectif contre Uniswap réside dans l’accusation selon laquelle le protocole aurait procédé à des ventes de titres déguisées en jetons numériques. Les plaignants allèguent que les actions d’Uniswap ont enfreint la loi sur les valeurs mobilières, remettant en question le statut réglementaire des jetons distribués par la plateforme.
L’une des plaignantes, Nessa Riley, originaire de Caroline du Nord, affirme avoir subi une perte de 10 400 $ en investissements dans les actifs cryptographiques EthereumMax, Matrix Samurai et Rocket Bunny.
Le cas de Riley illustre les risques potentiels auxquels sont confrontés les investisseurs sur le marché des cryptomonnaies, en particulier lorsqu’ils traitent avec des jetons relativement nouveaux et moins connus. Ses affirmations suggèrent qu’Uniswap n’a pas réussi à contrôler et à enquêter de manière adéquate sur les utilisateurs et les projets sur sa plate-forme, exposant finalement les investisseurs à des activités frauduleuses.
Les accusations vont plus loin, Uniswap étant accusé de faciliter les « tirages de tapis » et les programmes de pompage et de vidage.
Cependant, le rejet du recours collectif contre Uniswap pourrait potentiellement créer un précédent pour de futures affaires juridiques impliquant les plateformes DeFi. Cela pourrait encourager d’autres projets DeFi à affirmer leur nature décentralisée comme moyen de défense contre des allégations similaires, incitant ainsi les régulateurs à adapter leurs stratégies pour superviser cet espace innovant.