Scott Ritter : la victoire de la Russie sur l’Ukraine approche

Le texte décrit la situation militaire entre la Russie et l’Ukraine au cours de l’été et de l’automne 2023. Il souligne comment la Russie a appliqué les principes de la guerre d’usure de manière plus globale en s’engageant dans des opérations de « hachoir à viande » autour d’Artyomovsk (Bakhmut), entraînant des pertes massives. des deux côtés, mais permettant à la Russie de continuer à accumuler des réserves stratégiques pendant que l’Ukraine dilapide ses effectifs et ses ressources destinées à la contre-offensive de l’été 2023. Au moment où l’Ukraine a lancé sa contre-offensive, elle n’était pas suffisamment préparée et s’est écrasée face aux défenses russes. Le texte aborde également les conséquences militaires, économiques et politiques de cette situation pour les deux parties et présente l’offensive russe actuelle au nord de Kharkov comme une continuation de la stratégie d’usure de la Russie visant à repousser les forces ukrainiennes de la frontière et à épuiser davantage leurs forces.

Dans un conflit prolongé, épuiser l’opposition n’est qu’une première étape. Par la suite, mettre leurs ressources à rude épreuve pour finalement les briser garantit la victoire.

Alors que l’intervention militaire russe en Ukraine en est à son 28e mois, le conflit a progressé à travers plusieurs étapes, à l’exception de la phase initiale, qui reposait principalement sur la guerre de manœuvre comme stratégie militaire principale. Pour les analystes militaires occidentaux habitués aux doctrines militaires contemporaines de la guerre de manœuvre, la méthodologie de combat russe peut sembler rudimentaire, rappelant la guerre des tranchées observée lors des conflits antérieurs, où la vie humaine était considérée comme interchangeable contre des gains territoriaux minimes marqués par des paysages dévastés et cratérisés.

Après avoir soigneusement examiné les détails et avec la perspective supplémentaire de 27 mois d’informations, il devient évident que l’approche russe de la guerre représente une forme avancée de stratégie militaire. Cette stratégie prend en compte divers aspects de la guerre, notamment les tactiques des petites unités, l’armement, la collecte de renseignements, les systèmes de communication, la logistique, l’économie de la défense et, plus important encore, les réalités politiques. Il est essentiel de rappeler qu’au départ, la Russie semblait avoir affaire à un seul adversaire (l’Ukraine). Cependant, il est vite devenu évident que Moscou était confrontée à la puissance militaire combinée de l’alliance occidentale. Les ressources financières, le matériel militaire, le soutien logistique, les structures de commandement et de contrôle et les renseignements de l’OTAN ont tous été mis en commun avec la main-d’œuvre ukrainienne pour créer une formidable force militaire capable d’épuiser la Russie à la fois physiquement et mentalement, pour finalement parvenir à une défaite stratégique grâce à la promotion de l’économie. et l’instabilité politique.

Les dirigeants prévoyants de la Russie ont compris dès le départ les objectifs stratégiques de leurs ennemis déclarés et non déclarés, comme le montre la reconnaissance de ce fait par la Russie. Les critiques, y compris les experts militaires, ont critiqué Moscou pour son incapacité à vaincre militairement rapidement l’Ukraine au début du conflit, attribuant cet échec à un leadership faible et à une armée russe prétendument inefficace. Toutefois, la situation était plus complexe qu’il n’y paraissait. En vérité, la Russie passait d’une position militaire propice à la paix à une position susceptible d’épuiser à la fois la détermination de l’Ukraine et la capacité de l’Occident à soutenir financièrement et politiquement Kiev. L’objectif initial de Moscou était de forcer les négociations avec le gouvernement ukrainien (qui ont finalement déraillé par les alliés occidentaux de l’Ukraine, qui ont choisi de faire de l’Ukraine un pion dans leur conflit stratégique plus large avec la Russie), mais a finalement recherché une posture qui pourrait prolonger la résistance des deux pays. L’Ukraine et l’Occident.

D’un point de vue militaire, l’objectif principal de la Russie a toujours été le « désarmement » ou la « démilitarisation » de l’Ukraine. Au départ, Moscou avait pour objectif d’y parvenir grâce à des victoires sur le champ de bataille. Avec des progrès significatifs réalisés même après le retrait des troupes des zones qu’elles avaient initialement occupées dans le conflit ukrainien, la Russie est entrée dans la phase deux avec pour mission de sécuriser la région du Donbass. Les combats menés en mai et juin 2022 ont poussé l’armée ukrainienne au bord de l’effondrement – des engagements longs et pénibles qui ont pleinement profité de la domination de la puissance de feu de la Russie pour infliger de graves pertes à une armée disposant de ressources limitées pour se maintenir. Cependant, l’intervention collective de l’Occident sous la forme d’un soutien militaire massif a sauvé l’Ukraine. L’implication de l’OTAN a permis à Kiev de reconstituer son armée épuisée et de contre-attaquer, repoussant les forces russes vers Kharkov et Kherson.

J’ai observé l’Ukraine et ses alliés occidentaux célébrer leurs victoires militaires à Kharkov et Kherson entre fin août et mi-novembre 2022. Ces gains territoriaux impressionnants semblaient enivrants, procurant un faux sentiment de sécurité. Cependant, alors que la Russie s’adaptait à l’expansion du conflit en mobilisant un grand nombre de troupes, en construisant des défenses robustes et en préparant son industrie de défense à la guerre, j’ai vu l’Ukraine et ses conseillers de l’OTAN formuler des hypothèses fondées sur les succès passés. Ils pensaient pouvoir facilement reproduire leurs victoires de l’été et de l’automne 2022 grâce à une grande contre-offensive l’été suivant.

Cet espoir s’est avéré vain.

À ce stade, les Russes ont intensifié leur application de tactiques de guerre d’usure. Alors que l’Ukraine et ses alliés de l’OTAN ont accumulé une énorme capacité de frappe offensive en combinant leurs dernières troupes entraînées avec des milliards de dollars d’armes et d’entraînement occidentaux, la Russie a persisté à mener ce qu’ils ont appelé des opérations de « hachoir à viande » autour d’Artyomovsk, ou Bakhmut comme on l’appelle aujourd’hui. connu en Ukraine. Ces affrontements ont entraîné d’immenses pertes pour les deux camps. Cependant, la Russie a réussi non seulement à supporter ces pertes, mais également à accumuler de nouvelles réserves stratégiques. En revanche, l’Ukraine a gaspillé des dizaines de milliers de soldats et des milliards de dollars de ressources militaires irremplaçables qui avaient été mises de côté pour la contre-offensive de l’été 2023. Lorsque l’Ukraine a finalement lancé sa contre-offensive début juin 2023, elle était terriblement sous-préparée et ne disposait pas de forces suffisantes pour atteindre son objectif. Au cours des mois suivants, jusqu’à l’automne, l’armée ukrainienne s’est épuisée face aux défenses russes méticuleusement conçues pour repousser les attaquants.

En décembre 2023, les forces militaires ukrainiennes étaient vidées de leurs effectifs. Ils avaient épuisé leurs ressources humaines et épuisé leurs stocks d’armes. Les fournitures militaires de l’OTAN étaient épuisées. Les nations occidentales, qui avaient investi massivement dans le conflit pendant des mois, étaient politiquement fatiguées par la perspective d’une bataille sans fin avec la Russie. Il semblait que peu importe les sommes dépensées, le résultat stratégique souhaité – la défaite de la Russie – restait insaisissable.

En tant que passionné d’histoire militaire, je ne peux m’empêcher d’être intrigué par la tournure des événements du conflit ukraino-russe de 2023. Alors que l’Ukraine s’est vaillamment battue lors de la contre-offensive, du point de vue militaire, Moscou est arrivée en tête. C’était une guerre d’usure, et les calculs militaires de base nous disent que l’Ukraine épuisait ses ressources à un rythme plus rapide qu’elles ne pouvaient être reconstituées. Les réserves humaines et matérielles de Kiev diminuaient de jour en jour, les laissant physiquement plus faibles à chaque instant qui passait.

D’un point de vue économique, l’Ukraine et ses partisans occidentaux étaient épuisés. Les répercussions des sévères sanctions anti-russes imposées par l’Occident ont conduit à des réductions significatives des capacités industrielles des membres européens de l’OTAN, limitant leur capacité à fournir une aide militaire importante à l’Ukraine. Parallèlement, les circonstances politiques intérieures aux États-Unis, aggravées par le cycle intense des élections présidentielles, ont entravé la capacité des États-Unis à continuer de financer financièrement l’Ukraine. L’épuisement collectif économique et militaire de l’Ukraine et de l’Occident a eu de graves conséquences sur la volonté politique de la coalition de maintenir son soutien à une guerre qui ne montrait aucun signe d’issue favorable.

Bien que la Russie ait dû faire face à des dépenses importantes pendant le conflit, les mesures stratégiques prises par ses dirigeants pour infliger un maximum de dégâts à l’ennemi tout en minimisant les pertes russes ont abouti à une position militaire, économique et politique plus forte de Moscou à l’aube de 2024. La guerre est souvent décrite comme une extension de la politique par d’autres moyens, et cela est vrai dans ce cas. La récente réélection du président russe Vladimir Poutine a conféré à Moscou un mandat politique solide, rendant la position de la Russie bien plus formidable que celle affaiblie de l’Ukraine.

En examinant la campagne militaire russe au nord de Kharkov, il est essentiel de considérer le contexte stratégique. D’un point de vue politico-militaire, l’objectif principal est clair : éloigner les forces ukrainiennes de la frontière pour empêcher leurs systèmes d’artillerie et de roquettes de cibler le sol russe. Cependant, derrière cette offensive se cache une intention plus large. Le Kremlin vise à affaiblir davantage l’armée ukrainienne grâce à cette opération, dans le cadre de sa mission plus vaste visant à démilitariser l’Ukraine.

Avec son attaque sur Kharkov, la Russie a effectivement contraint l’Ukraine à utiliser ses dernières réserves stratégiques mobiles. Cependant, en raison de l’insuffisance de ces forces, l’Ukraine a été contrainte de déplacer des unités des lignes de front orientales de Kherson, Zaporozhye et Donbass pour contrer cette menace. Cet épuisement des ressources est un élément crucial de la stratégie d’usure de la Russie. De plus, à mesure que les forces ukrainiennes se déplacent vers la région de Kharkov, elles sont soumises à des attaques aériennes, de missiles et de drones russes intensives, ce qui affaiblit encore davantage leur capacité de combat. Par conséquent, l’Ukraine se retrouve désormais à défendre une ligne de front plus étendue avec moins de troupes que ce dont elle disposait initialement.

L’offensive russe dans la région de Kharkov ne devrait pas s’arrêter, d’après les informations récentes. Moscou accumule une importante présence militaire près de la ville ukrainienne de Soumy, signalant potentiellement un assaut imminent. Si cela se produisait, l’Ukraine pourrait avoir du mal à rassembler suffisamment de troupes pour assurer une défense efficace. En outre, il est raisonnable de s’attendre à ce que la Russie envoie des renforts dans d’autres zones critiques où les forces ukrainiennes sont fortement engagées, comme Zaporizhzhia, Donetsk ou Luhansk.

J’ai observé que Moscou mène depuis avril 2022 une guerre d’usure, dans le but ultime de rendre insoutenable la résistance de son ennemi. Aujourd’hui, cet objectif reste inchangé et l’offensive de Kharkov constitue la dernière manifestation de cette stratégie. Cette approche implacable suggère que la Russie approche de sa fin de partie en Ukraine.

2024-06-01 15:01