Telluride Doc « L’effet Maison Blanche » révèle comment George H.W. L’administration Bush a délibérément détruit une opportunité de stopper le changement climatique

En tant que cinéphile chevronné, passionné par les documentaires historiques et sensible aux questions environnementales, j’ai trouvé « The White House Effect » un film captivant et stimulant. Ce n’est pas souvent que l’on est témoin direct du gaspillage d’une occasion en or de lutter contre le réchauffement climatique, et c’est exactement ce que fait ce documentaire, dressant un tableau saisissant de la lutte de pouvoir interne au sein du groupe George H.W. Administration Bush.

Dans « The White House Effect », les cinéastes Bonni Cohen, Pedro Kos et Jon Shenk démontrent qu’une opportunité de lutter sérieusement contre le réchauffement climatique a été non seulement manquée mais intentionnellement sabotée par le gouvernement de George H.W. Administration Bush (1988-1992).

1988 a marqué l’année où Bush a pris ses fonctions, ce qui s’est avéré être l’année la plus chaude jamais enregistrée sur la planète. Ce président nouvellement élu s’est engagé à lutter contre l’effet de serre, qualifiant son approche d’« Initiative de la Maison Blanche ». Le documentaire raconte comment les doutes sur le changement climatique ont commencé à prendre racine en Amérique il y a environ trente ans. Dans ce récit, le conflit entre l’action et le déni se déroule au sein du Bureau ovale, alors que le chef de l’Agence de protection de l’environnement de Bush, William Riley, et son chef de cabinet, John Sununu, s’affrontent au sujet de l’imposition de restrictions sur les émissions de combustibles fossiles. Le documentaire, intitulé « The White House Initiative », se termine par le voyage de Bush à Rio en 1992, où les États-Unis non seulement n’ont pas respecté leurs propres engagements, mais ont également affaibli l’effort mondial visant à établir des limites strictes d’émission d’ici l’an 2000, ouvrant ainsi la voie à la voie à suivre pour résoudre la situation climatique mondiale actuelle.

Avant la première de leur documentaire au Telluride Film Festival le 31 août, EbMaster a eu des discussions avec les réalisateurs Cohen, Kos et Shenk, en charge de « The White House Effect ».

Quelle a été la motivation pour réaliser ce document ?

Pendant longtemps, l’histoire du changement climatique a été difficile à transmettre efficacement en raison de son immense ampleur et de sa complexité. Il est difficile pour une seule personne d’en saisir pleinement les implications. Cependant, notre point de vue a considérablement changé après avoir lu un article perspicace de Nathaniel Rich dans le New York Times Magazine intitulé « Losing Earth : The Decade We Almost Stopped Climate Change ». Cette pièce a révélé qu’il y avait de véritables individus capables de raconter cette histoire fascinante sur ce qui s’est passé dans les années 1980. Ce fut une révélation pour nous !

Cohen et Jon, avec moi-même, avons produit de nombreux films mettant en vedette des champions du climat. Même si ces films ont apporté une contribution significative, nous avons recherché un sujet dans le domaine climatique qui ne s’adresse pas seulement aux personnes déjà convaincues. Nous avons plongé dans une époque particulièrement dramatique – une période de quatre ans dans l’histoire des États-Unis marquée par plusieurs facteurs simultanés : la science du climat était reconnue, la sécheresse a touché le pays et les agriculteurs et les chefs d’entreprise étaient en état d’alerte. Nous étions donc prêts à agir de manière responsable. Le film se concentre sur le drame interne au sein de l’administration Bush, une lutte de pouvoir entre son chef de cabinet John Sununu et l’administrateur de l’EPA Bill Riley, symbolisant le bien et le mal qui l’influencent. Durant cette période, l’économie américaine était en difficulté, il y avait des conflits avec les compagnies pétrolières et finalement, Bush a choisi d’ignorer le réchauffement climatique.

Pourquoi avez-vous choisi le matériau particulier utilisé dans le film pour raconter l’histoire du changement climatique ?

Au début, notre objectif était vaste : retracer l’histoire depuis le forage du premier puits de pétrole en 1859, à Titusville, en Pennsylvanie, jusqu’à aujourd’hui. Nous avons rassemblé une collection impressionnante de 14 178 éléments d’archives. Nos aspirations étaient grandes, mais nous avons vite compris l’importance d’un thème central et d’en comprendre la cause profonde. La raison pour laquelle nous nous sommes penchés sur ce projet était d’explorer pourquoi le sort de la Terre est devenu un sujet de conflit politique et comment cela a divisé notre société.

Un autre point à propos du film concerne les réponses des Américains aux données présentées, qu’elles soient exactes ou non. Qu’est-ce qui vous a amené à vous concentrer sur cet aspect particulier ?

Explication de Cohen : Notre objectif était de démontrer, en utilisant la télévision et la radio comme moyens de diffuser des informations au public américain, l’évolution de la messagerie. Soudain, le « socialisme » a été associé aux questions environnementales. Des personnalités comme Rush Limbaugh, influents diffuseurs de désinformation, ont exploité ce changement. Pour nous, il était crucial de souligner la contribution involontaire des Américains. Avons-nous évalué de manière critique les informations fournies ? La science sur laquelle nous nous appuyions était-elle exacte ? Nos politiciens étaient-ils des sources fiables ? La présidence Bush n’a peut-être pas marqué le début de la désinformation, mais elle a joué un rôle important dans son émergence. Les documents historiques révèlent que ces concepts gagnent du terrain au sein du pays. Notre film ne fait qu’effleurer la mesure dans laquelle ce phénomène a progressé depuis lors.

Qu’espérez-vous que le public retienne du film ?

Notre film est destiné à un jeune public, en particulier aux personnes d’âge universitaire et au début de la vingtaine. Lorsqu’ils le regardent, nous cherchons à provoquer un sentiment d’incrédulité et de colère, ce qui est notre objectif. En règle générale, les messages sur le changement climatique dans les films concernaient des actions simples comme changer les ampoules, passer à l’énergie solaire ou conduire des voitures électriques. Ces suggestions sont cruciales, mais pour nous, le principal moteur était l’indignation. Nous voulons que les spectateurs vivent ce moment de frustration intense à la fin du film.

Cette interview a été éditée et condensée. « L’effet Maison Blanche » cherche à être distribué.

2024-08-31 22:18