La juge de district des États-Unis, Katherine Polk Failla, a rejeté avec préjudice le recours collectif contre l’échange décentralisé Uniswap.
Rappelons qu’en avril 2022, six anciens investisseurs d’Uniswap ont déposé une plainte contre la bourse pour avoir autorisé des jetons frauduleux sur sa plateforme. Les individus ont affirmé avoir acheté des jetons frauduleux EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE) et Alphawolf Finance (AWF) sur la plateforme. Ils ont allégué que cela avait entraîné une perte d’argent substantielle.
Par conséquent, les défendeurs ont exigé l’abrogation des contrats (intelligents) qu’ils avaient conclus lors de l’achat des jetons frauduleux, avec compensation. Selon eux, cela était couvert par le Securities Act de 1933 et le Securities Exchange Act de 1934.
Juge : Uniswap n’est pas à blâmer
Bien que la juge ait reconnu que les jetons en question étaient considérés comme des titres, elle a rejeté la poursuite dans son intégralité. Le juge Failla a noté que l’achat de jetons frauduleux sur le protocole Uniswap ne rendait pas l’échange décentralisé responsable de l’acte frauduleux. Elle a estimé qu’il n’y avait aucun moyen d’identifier les véritables émetteurs de jetons frauduleux.
« En effet, cela revient à tenir Venmo ou Zelle pour responsables d’un trafic de drogue qui a utilisé la plateforme pour faciliter un transfert de fonds », a déclaré le juge.
En outre, le juge a révélé que l’état actuel de la réglementation sur les crypto-monnaies aux États-Unis ne constitue pas une base pour le cas des plaignants. Elle a évoqué les nombreuses incertitudes quant à ce qui relève de quoi, en fonction du paysage réglementaire actuel.
Par la suite, elle a souligné qu’il serait préférable de soumettre une telle affaire au Congrès plutôt qu’à un tribunal.
La décision pourrait créer un précédent pour de futures affaires
En plus de rejeter l’affaire contre Uniswap, le juge a également classé les crypto-monnaies populaires Ether (ETH) et Bitcoin (BTC) comme matières premières.
La définition de ce qu’est une marchandise et une sécurité a été une source majeure de conflit entre la SEC et les sociétés de cryptographie. Plus récemment, la SEC a perdu un procès contre Ripple lorsque le tribunal a statué que le jeton de Ripple, XRP, ne pouvait pas être considéré comme une sécurité pour les investisseurs réguliers.
En raison de la position de la SEC, beaucoup pensent que la décision pourrait influencer de futures poursuites contre les protocoles décentralisés.
Stephen Palley, associé chez Brown Rudnick, a suggéré que cette affaire pourrait devenir un point législatif majeur au cours de la décennie à venir. Ailleurs, l’avocat de ConsenSys, Bill Hughes, a déclaré : « Cela a un impact plus direct sur l’application des lois actuelles sur les valeurs mobilières à DeFi. »
Quoi qu’il en soit, Uniswap et son fondateur pousseront un soupir de soulagement pour avoir gagné le procès.