En tant qu’investisseur chevronné en cryptographie avec une formation en droit, je suis de près l’affaire Ripple contre SEC, après avoir traversé de nombreuses batailles juridiques au cours de mon parcours personnel et professionnel au sein de cette industrie dynamique. Le récent dépôt par la SEC de sa déclaration préalable à l’argumentation en appel civil (formulaire C) a soulevé des questions intrigantes concernant l’importance des dates et des délais.
Cette semaine, la Securities and Exchange Commission a soumis sa déclaration préalable à l’argumentation pour un appel civil (appelé formulaire C) dans le procès qu’elle a avec Ripple, accompagnée de pièces justificatives.
Il convient de noter que le document de la SEC, daté du 16 octobre, semble avoir été reçu par le tribunal le 17 octobre. Cette divergence de dates a suscité la curiosité quant à son importance et à la date limite pour tout appel potentiel.
Le dépôt de l’appel du formulaire C par la Securities and Exchange Commission (SEC) est une étape essentielle dans leur contestation en cours contre le verdict sommaire du tribunal en faveur de Ripple, que beaucoup considèrent comme une étape importante dans le secteur de la cryptographie.
La Securities and Exchange Commission (SEC) a déposé un appel contre la décision rendue dans le cadre du jugement sommaire concernant :
Il existe une certaine incertitude quant à la date à laquelle la SEC a réellement déposé son appel, car le document de la SEC était daté du 16 octobre, alors que la date officielle de dépôt du tribunal était un jour plus tard. Cela a conduit à se demander si la SEC a soumis son appel à temps et dans les délais appropriés.
Un vétéran de la SEC intervient
En termes plus simples, Marc Fagel, ancien directeur régional de la SEC, a clairement indiqué que la différence entre la date indiquée sur le document et le cachet de dépôt du tribunal n’avait pas d’importance dans cette affaire.
En termes simples, le fait de soumettre quelque chose à l’avance, par exemple par un avocat, ne modifie pas les autres délais en conséquence. Par exemple, si vous déposez le jour 1 ou le jour 14, le délai pour le mémoire d’opposition reste le même ; la date de l’audience reste également la même. En substance, rien n’est reporté et personne ne subit un désavantage injuste en attendant.
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 19 octobre 2024
En réponse à un message de Jungle de la communauté XRP, qui faisait référence à la SEC et déclarait que le dépôt tardif était acceptable en raison du problème d’horodatage sur le formulaire C, Fagel a déclaré qu’un représentant de la SEC avait confirmé que le dépôt avait été soumis à temps comme indiqué. Selon MetaLawMan, puisque le document n’a pas été rejeté, on s’attend à ce que le tribunal l’accepte. Désormais, tout le monde attend la réponse de Ripple la semaine prochaine.
En réponse, Fagel a souligné que ce que les gens discutent de la SEC sur Crypto Twitter n’a peut-être pas beaucoup d’importance, car il semble que les avocats de la SEC aient déjà rassemblé les documents nécessaires mercredi matin. La raison du retard dans l’inscription au rôle reste floue pour tout le monde, mais elle est sans importance (sans importance), a-t-il précisé.
En tant qu’analyste, je le reformulerais comme suit : « Lorsqu’un avocat soumet quelque chose plus tôt, cela n’entraîne pas de décalage des autres délais. Que vous déposiez le jour 1 ou le 14 jour, le mémoire d’opposition, l’audience et les autres dates demeurent. inchangé. Il n’y a aucun retard dans les délais et personne n’est désavantagé par l’attente.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- WLD PREVISION. WLD crypto-monnaie
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- KDA PREVISION. KDA crypto-monnaie
- CHZ PREVISION. CHZ crypto-monnaie
- XRP PREVISION. XRP crypto-monnaie
- UXLINK PREVISION. UXLINK crypto-monnaie
- TON PREVISION. TON crypto-monnaie
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
2024-10-20 17:15