Viggo Mortensen qualifie Amazon d'« épouvantable » et de « honteux » pour avoir mis en streaming son film de Ron Howard de 2022 et déclare que la critique cinématographique est « assez mauvaise » de nos jours

En tant que cinéphile de longue date et ayant eu le privilège de travailler avec des réalisateurs estimés comme Ron Howard, je trouve que la décision d’Amazon d’abandonner la vaste sortie en salles de « Thirteen Lives » et d’opter pour un lancement mondial en streaming n’est rien de moins que décevant. Viggo Mortensen, qui a donné une interview perspicace au magazine Vanity Fair, a partagé son expérience directe de la façon dont MGM avait initialement prévu de donner à ce thriller thaïlandais de sauvetage dans une grotte bien évalué une sortie en salles complète après avoir reçu des résultats de test impressionnants.

Viggo Mortensen a critiqué Amazon dans une interview avec Vanity Fair pour avoir modifié le plan de sortie de « Thirteen Lives » d’un plan en salles à un premier streaming. Selon Mortensen, qui a joué aux côtés de Colin Farrell et Joel Edgerton dans ce thriller thaïlandais très acclamé de sauvetage dans une grotte, MGM avait initialement prévu une grande sortie en salles après des projections de tests positifs qui auraient établi de nouveaux records pour le studio.

Mortensen a expliqué que le plan était de sortir le film dans de nombreuses salles à travers le monde. Cependant, l’acquisition de MGM par Amazon a conduit à une rupture de contrat avec Ron Howard. Par conséquent, le film n’a été projeté que pendant une semaine dans certaines villes comme Chicago, New York, Los Angeles et Londres. L’implication de la plateforme de streaming l’a déçu car « The Well-Shot Movie » méritait une audience plus large dans les cinémas.

En tant que cinéphile, je ne peux m’empêcher d’être déçu lorsqu’une grande production comme Amazon trouve des excuses pour donner la priorité aux profits plutôt qu’à l’expression artistique et à l’expérience communautaire de regarder un film au cinéma. Au lieu de respecter leur engagement initial de sortir un film largement en salles et de le laisser tourner, ils ont choisi d’économiser sur les coûts en le diffusant uniquement en streaming. Cette décision était due à la cupidité, à mon avis. De combien d’argent ont-ils vraiment besoin ? Ils auraient pu avoir le meilleur des deux mondes : gagner de l’argent grâce au streaming tout en donnant au public la possibilité de profiter du film sur grand écran. Mais Amazon a apparemment pensé qu’il serait plus rentable pour eux de ne pas dépenser d’argent en promotion et en location de cinéma, et de garder tous ces revenus pour eux. Pour moi, c’est tout simplement de la cupidité.

En tant que critique de cinéma, je trouve profondément décevant et irrespectueux de la façon dont un cinéaste du calibre et des réalisations de Ron Howard a été traité. Avec un curriculum vitae impressionnant et des contributions significatives à l’industrie, ses mauvais traitements sont inexcusables. C’est peut-être un gars sympa qui n’en a pas parlé, mais je me sens obligé d’exprimer mon opinion. À mon avis, les actions à son égard étaient honteuses.

J’ai remarqué avec déception que la qualité de la critique cinématographique laisse aujourd’hui beaucoup à désirer. À mon avis, le niveau d’engagement intellectuel et d’analyse perspicace que nous avons vu autrefois fait cruellement défaut.

« En ce qui concerne les connaissances d’un critique sur le cinéma et l’histoire du cinéma, d’après mes observations, elles sont assez limitées. Même s’il existe d’excellents critiques et des discussions captivantes entre journalistes sur les films, dans l’ensemble, je les trouve médiocres. En tant que réalisateur-producteur, je suis de près les critiques car le Le succès d’un film dépend en grande partie de la réception critique – qu’il soit largement distribué ou projeté en salles. Pour moi, en tant qu’acteur, l’importance est moindre. »

Rendez-vous sur le site Web de Vanity Fair pour lire le dernier profil de Mortensen dans son intégralité.

2024-07-18 00:46