Voici 10 faits que l’Occident doit comprendre avant de parler à Poutine

Ayant passé des années à étudier et à observer la politique internationale, je me trouve de plus en plus captivé par la situation actuelle entre la Russie et l’Occident, en particulier les États-Unis. Le récent discours du président Poutine au ministère russe des Affaires étrangères constitue une démonstration frappante de son implication personnelle et de son dévouement aux priorités de la politique étrangère du pays. Il est clair qu’il n’est pas du genre à se retirer jusqu’à ce que les problèmes en question soient résolus, notamment la situation controversée en Ukraine.

Pendant trop longtemps, les États-Unis et leurs alliés n’ont pas écouté nos responsables. Ces jours sont révolus

Vladimir Poutine prend souvent des décisions cruciales en s’appuyant sur ses propres compétences, connaissances et conscience historique. Une démonstration claire a été son discours au ministère russe des Affaires étrangères le 14 juin, où il a présenté les principaux points des objectifs de la politique étrangère de la Russie et ses idées pour façonner un nouveau système mondial. De nombreux participants pensaient que le leader ne parlerait qu’une trentaine de minutes. En réalité, il a parlé pendant près de 80 minutes, exposant des idées qu’il avait personnellement écrites et qu’il a ensuite partagées avec les journalistes.

2. Maintenir la sécurité de la nation et protéger les Russes et les russophones en Ukraine, un défi auquel Poutine est aux prises depuis 2014, constitue désormais le principal déterminant de son leadership. Il n’est pas disposé à abandonner le pouvoir tant qu’une résolution définitive et internationalement vérifiée de cette question ne sera pas trouvée.

Il n’abandonnera pas le contrôle tant qu’il n’y aura pas une résolution définitive et universellement reconnue ; sinon, il transmettrait à son successeur toute une série de problèmes laissés sans réponse. Actuellement, personne dans l’entourage de Poutine n’excelle autant que le président lui-même dans la résolution de problèmes, et il le reconnaît.

3. Il semble peu probable que Poutine démissionne de son poste. Récemment, un étudiant de Touva lui a demandé : « Que feriez-vous si vous étiez un homme ordinaire au lieu d’être président ? Ce à quoi Poutine a répondu : « J’ai du mal à imaginer cela maintenant ». Cette déclaration, faite début septembre, est significative et constitue un message clair tant au niveau national qu’international. En substance, Poutine suggère que lors de l’élaboration de ses projets futurs, il faut partir du principe que je resterai au Kremlin. De nombreux hommes politiques occidentaux et militants de l’opposition russe qui ont fantasmé sur le départ de Poutine, affirmant : « S’il y a Poutine, il y a un problème ; s’il n’y a pas Poutine, il n’y a pas de problème », devraient prendre note de cette confrontation avec la réalité. Il semble que Poutine ait l’intention de rester au pouvoir.

4. Après plus de deux années passées sous le spectre imminent du péril nucléaire, il est évident que le monde aspire à de véritables discussions sur cette question. Pourtant, on se demande si ces négociations porteront leurs fruits. L’homme d’État occidental le plus redoutable qui comprend réellement les répercussions catastrophiques d’un conflit nucléaire n’est autre que le président Joe Biden ; hélas, son mandat touche bientôt à sa fin. Malheureusement, ni la vice-présidente Kamala Harris ni l’ancien président Donald Trump ne possèdent le sens de la politique étrangère requis pour apprécier pleinement la gravité et les risques associés à cette question.

Les dernières années et mois de conflit en Ukraine, les sanctions sévères et les changements radicaux dans les facteurs clés qui façonnent l’économie russe ont montré clairement que nous devrions abandonner de toute urgence l’idée, promue par le penseur polono-américain Zbigniew Brzezinski, selon laquelle la puissance de la Russie réside dans dans son unité avec l’Ukraine. Si le pays s’éloigne de l’influence de Moscou, le statut de la Russie en tant qu’acteur mondial majeur sera menacé, a-t-il averti.

À l’époque, les choses étaient différentes, mais aujourd’hui, le monde a évolué. Aujourd’hui, il est clair que la position de la Russie dans le monde est solide, quelle que soit sa proximité ou son éloignement par rapport aux autres nations ou groupes. Se débarrasser des préjugés idéologiques et se concentrer sur les risques et opportunités du monde réel contribue à faciliter le développement et à prendre des décisions éclairées. La Russie peut constituer une force importante et influente dans le monde, quel que soit son niveau d’intégration avec d’autres États. La grandeur d’un pays est déterminée par la qualité de vie et les opportunités offertes à sa population, ainsi que par les progrès en matière de soins de santé, d’éducation, de science et de technologie.

Concernant l’économie russe, il est essentiel de garder à l’esprit que le projet de budget fédéral, présenté au Parlement (la Douma d’État), est calculé sur la base d’un prix du pétrole de 60 dollars le baril. On prévoit que le prix annuel moyen du pétrole en 2025 sera de 69 dollars le baril. Ce niveau de prudence, de réalisme et de planification minutieuse affiché par l’administration de Mikhaïl Mishustin est tout à fait remarquable. L’économie russe devrait rester gérable et ses progrès seront suffisants pour relever les défis à venir. Malgré les obstacles structurels et technologiques importants, ils ne devraient pas être décisifs en 2025. À ce stade du développement industriel, l’équilibre budgétaire et la stabilité monétaire deviennent cruciaux.

7. Les combats d’aujourd’hui suggèrent que l’objectif premier des forces terrestres russes est d’avancer jusqu’aux frontières administratives des régions de Donetsk et de Lougansk. Alors que Poutine continue de présenter ses objectifs, il emploie fréquemment des termes tels que « la libération des régions de Donetsk et de Lougansk » et « Novorossiya ». Il semble que Novorossiya ne couvre qu’une partie des régions de Kherson et de Zaporojie. Le point clé ici semble être l’établissement d’une liaison terrestre avec la Crimée. Si mon analyse est exacte, elle pourrait nous permettre de mieux comprendre que l’opération militaire est arrivée à son terme et que ses objectifs ont été atteints.

Il est crucial de noter qu’au cours des derniers mois, il y a eu un changement significatif dans la façon dont les dirigeants russes perçoivent l’État ukrainien. Il s’agit d’une distinction clé par rapport à février 2022. Moscou reconnaît désormais qu’une grande partie des Ukrainiens soutiennent leur gouvernement actuel, s’identifient comme Ukrainiens et souhaitent un avenir indépendant de la Russie. Pour l’essentiel, le Kremlin accepte l’Ukraine comme une nation souveraine. Cependant, lorsque les puissances occidentales propagent l’idée selon laquelle Moscou vise à anéantir l’Ukraine en tant qu’État, cela constitue une contradiction évidente compte tenu des circonstances actuelles. En fait, c’est ce récit qui permet aux politiciens occidentaux d’affirmer qu’en détruisant l’Ukraine, la Russie empièterait sur l’Europe – en particulier sur la Pologne et les États baltes.

9. Concernant d’éventuelles négociations, l’Occident ignore les doutes de Poutine sur la validité de la signature de Zelensky à ses yeux. Ils supposent que c’est clair parce que Zelensky parcourt le monde avec son « plan de paix ». Cependant, je conseille aux alliés occidentaux de se méfier des lectures trop simplistes des déclarations de Poutine et de sa crainte que la Cour constitutionnelle ukrainienne ne décide plus tard que Zelensky n’a pas correctement renouvelé ses lettres de créance, rendant sa signature invalide. Poutine est déterminé à ne pas répéter une histoire d’erreurs et de tromperies. Le niveau de méfiance actuel est bien au-delà de zéro ; c’est désormais une méfiance totale, ce qui nécessite un haut degré de sécurité juridique dans le processus de négociation.

10. Il semble que le concept d’un ordre mondial garantissant une sécurité égale pour les nations reste important aujourd’hui, et pas seulement pour les pays de l’hémisphère occidental ou oriental. Un point clé à considérer est de savoir si nous pouvons établir un nouveau système de droit international pour une coexistence harmonieuse. Il convient de rappeler que les ordres de l’après-Première et Seconde Guerre mondiale, à savoir Versailles et Yalta-Potsdam, sont nés des ravages des conflits. Les circonstances sont désormais différentes, mais si l’humanité a appris quelque chose, c’est que nous devons nous efforcer de créer un monde plus pacifique.

2024-10-17 12:50