En tant que professionnel des médias chevronné avec des années d’expérience à mon actif, je me trouve profondément troublé par le déroulement des événements entourant la vie et la carrière de Wendy Williams. Les allégations formulées dans le procès contre Entertainment One et The Wendy Experience sont pour le moins préoccupantes. Il semble que Wendy, qui lutte déjà contre des problèmes de santé, ait pu être exploitée et exploitée lors de la production de son documentaire Lifetime.
Une plainte récemment déposée allègue que Wendy Williams n’a reçu que 82 000 $ du documentaire douteux Lifetime détaillant ses luttes contre la démence et ses difficultés financières.
L’émission « Où est Wendy Williams ? » diffusé en février était destiné à plonger dans la vie de Wendy Williams alors qu’elle commençait un nouveau podcast, mais il montrait à la place des images surprenantes de Williams buvant de la vodka au lit, étant sous surveillance financière et subissant des crises de panique. Cette représentation a déclenché des critiques de la part des fans envers le réseau.
Actuellement, la tutrice de Williams, Sabrina Morrissey, a engagé une nouvelle action en justice affirmant que la série exploitait brutalement sa démence à des fins de divertissement tout en lui offrant une rémunération dérisoire. De plus, elle allègue que le film visait à la représenter de manière offensante et à transformer la star en objet de ridicule.
Le lundi 16 septembre, j’ai déposé une plainte auprès de la Cour suprême de New York contre A&E Television Networks, Lifetime Entertainment Services, EOne Productions, Creature Films et leur producteur exécutif Mark Ford, comme le rapporte People. Je reste ferme dans ma décision de prendre cette mesure.
En février, Morrissey a tenté d’interrompre la diffusion d’une série documentaire de quatre heures et demie par des moyens légaux, mais ses efforts se sont révélés infructueux.
En termes clairs, le document de 75 pages déclare : « Dès les premiers instants du spectacle, il est évident que W.W.H. était extrêmement vulnérable et n’avait pas la capacité d’accepter d’être enregistré, encore moins d’être embarrassé et maltraité.
« Dès qu’il a été découvert que les accusés avaient l’intention de présenter W.W.H. Sous un jour profondément irrespectueux et gênant, la Gardienne a pris des mesures rapides pour défendre sa dignité. Cependant, les accusés ont persisté à avancer… sans contrat juridiquement contraignant et contre l’approbation du Guardian.
Morrissey et Roberta Kaplan affirment que le réseau et les accusés ont exploité Williams. Ils proposent que ces parties couvrent ses futurs frais médicaux et les frais de tutelle à long terme.
Le procès déclare : « Il n’est guère choquant que le public ait réagi avec dédain et répulsion envers les accusés, compte tenu de leur exploitation effrontée et cruelle de W.W.H. En profitant intentionnellement d’un individu vulnérable et incapable, les défendeurs ont amassé des millions, tandis que W.W.H. n’a reçu que un maigre 82 000 $ grâce au documentaire.
Cette situation découle du comportement froidement stratégique et égoïste de sociétés médiatiques influentes de connivence avec un producteur pour capitaliser sur W.W.H., un artiste afro-américain de renom qui, malheureusement, souffre de démence et a depuis développé des déficiences cognitives, des handicaps permanents et une incapacité juridique. .
Désirant faire du sensationnalisme et obtenir des avantages financiers, les accusés ont cruellement exploité W.W.H., profitant de sa détérioration mentale et physique d’une manière épouvantable et choquante, dans le seul but de s’enrichir.
La plainte allègue que les « accusés ont non seulement délibérément détruit la « crédibilité et l’image » de Williams, mais l’ont fait pour de l’argent, faisant de Williams une « risée ».
Les images montraient clairement Williams avec une tête presque chauve, une apparence qu’elle n’aurait jamais acceptée ou autorisée.
Représentant le tuteur de Wendy Williams, Kaplan Martin LLP et Cadwalader, Wickersham & Taft LLP ont exprimé leur consternation face aux actions des accusés, déclarant qu’un tel comportement est tout à fait épouvantable et inadmissible. Ils sont déterminés à garantir que ces personnes ne profitent pas de ses difficultés et s’efforceront de les rendre responsables de leurs actes.
Le procès allègue que le producteur exécutif Mark Ford et son équipe étaient au courant des limitations mentales et physiques débilitantes de Williams, mais ont néanmoins choisi de continuer le tournage.
Auparavant, il avait été déclaré que pendant la phase de production, les producteurs n’avaient pas été informés du diagnostic de démence frontotemporale (DFT) de William.
Il a été déclaré que les représentants légaux de Wendy’s et ceux qui s’occupaient des questions de tutelle avaient été informés et approuvés du projet. Cependant, le procès allègue que la signature de William sur le contrat daté du 25 janvier 2023 semble discutable, et il n’y a aucune preuve qu’elle l’a signé.
Quelles que soient les circonstances, lors de la finalisation du contrat ou de ses modifications, W.W.H. était dans un état où ils ne pouvaient pas donner leur consentement. Même s’ils ne l’avaient pas signé, cela aurait été invalide en raison de leur état d’incapacité à ce moment-là.
Il a été affirmé que Guardian Morrissey n’avait joué aucun rôle dans la réalisation du documentaire ou dans la rédaction du contrat, et qu’il n’avait reçu une copie du contrat que plusieurs mois après sa signature.
Selon Morrissey, les accusés ont tenté de continuer à interagir avec Williams même après la fin de la fusillade, mais elle a refusé de les laisser l’utiliser davantage.
Il est allégué qu’après le début du tournage, EOne, avec la collaboration et les suggestions des accusés Ford, Creature Films et A&E, a finalement écrit un « contrat de talent devant la caméra » unilatéral (appelé accord ci-après), qu’ils ont utilisé comme une tentative de faire paraître légitime leur projet douteux et exploiteur.
«Le contrat a été présenté à la suite du cas où les accusés avaient déjà enregistré W.W.H., visiblement échevelé, apparemment distrait et perplexe. Il serait impossible à quiconque aurait observé W.W.H. dans de telles conditions, supposer qu’elle était suffisamment compétente pour accepter d’être filmée ou le tournage lui-même.
La plainte affirme que les accusés ont faussement déclaré aux médias que Williams avait produit le documentaire – alors que Williams n’avait pas vu la bande-annonce ou la série avant sa diffusion.
En tant qu’expert en style de vie, je l’exprimerais ainsi : lorsque moi, Morrissey, j’ai communiqué avec Will Selby, le nouveau manager de Williams nommé après avoir assumé la tutelle, j’ai clairement indiqué que moi – et peut-être même la justice impliquée dans la procédure de tutelle. – devrait avoir la possibilité d’examiner et d’approuver le produit final avant sa diffusion publique. Malheureusement, il semble que cette condition n’ait pas été remplie.
Morrissey a affirmé avoir informé l’équipe juridique d’EOne que la diffusion de toute séquence mettant en vedette Williams n’aurait lieu que s’il existait un accord pouvant être finalisé et approuvé, dans le but de présenter Williams de manière favorable.
Le costume contient également des photos qui auraient été envoyées à Morrissey sur le plateau, montrant Williams heureux et habillé et stylé de manière professionnelle.
Selon Morrissey, elle n’a pas autorisé Williams à se rendre en Californie pour un tournage ni à filmer avec aucun membre de sa famille, à l’exclusion de son père.
La poursuite affirme que la santé de Williams est défaillante et qu’elle souffre de « maladies neurogénératives cruelles, débilitantes et progressives qui entraînent des changements de comportement importants et facilement apparents et privent progressivement leurs victimes de la capacité de communiquer. »
Morrissey souhaite que les bénéfices du spectacle reviennent à Williams et à ses soins médicaux pour le reste de sa vie.
De plus, elle vise à récupérer les revenus injustes qu’ils ont gagnés en profitant de la condition vulnérable de WWH et à empêcher A&E de diffuser, vendre ou distribuer davantage le documentaire.
DailyMail.com a contacté Lifetime, EOne Productions et Creature Films pour commentaires.
En mai, les producteurs exécutifs Ford et Erica Hanson ont fait part de leurs inquiétudes concernant les circonstances difficiles dans lesquelles l’animatrice de télévision était sous sa tutelle pendant le tournage.
Lors d’une table ronde à Hollywood mercredi, comme l’a rapporté People, ils ont exprimé leur grande inquiétude quant à la situation de Williams, puisqu’elle vivait seule avec un réfrigérateur vide.
Alors que le documentaire touchait à sa fin, un sentiment d’inquiétude grandissait et nous exhortions sa direction – la seule autre personne visitant régulièrement son appartement – à agir, car la situation était devenue de plus en plus critique et alarmante, selon les rapports, » a déclaré Ford.
Au fur et à mesure que nous approfondissions, notre désir de ne pas abandonner Wendy n’a pas diminué jusqu’à ce qu’elle renoue avec sa famille. Il a expliqué cela en disant : « Nous pensions que c’était crucial car à un moment donné, ce seraient eux qui lui apporteraient soutien et soins.
Début 2022, Williams s’est retrouvée sous tutelle à la suite d’un cas où Wells Fargo a bloqué ses comptes, en raison des inquiétudes soulevées par son ancien conseiller financier qui suggérait qu’elle n’était pas mentalement saine. Cette affirmation aurait été faite dans des documents juridiques.
Le 20 février, j’ai intenté une action en justice pour empêcher la diffusion d’une docu-série de 4,5 heures. J’ai exprimé ma désapprobation à l’égard du documentaire de la chaîne, déclarant qu’il exploite [Williams] de manière inappropriée, la présentant sous un jour très dégradant et indigne.
En termes plus simples, l’équipe juridique du tuteur de Williams a déclaré au tribunal qu’il était épouvantable de voir des abus aussi flagrants être commis contre une femme qui a un grave problème de santé et qui est chérie par d’innombrables personnes au sein et au-delà de la communauté afro-américaine. Ils croient fermement que ce comportement ne devrait pas être toléré.
Tel que rapporté par THR, le gardien de Williams, Morrissey, a déclaré au tribunal que l’animateur du talk-show était incapable de donner son consentement. Les producteurs, agissant sous tutelle, n’ont pas non plus réussi à obtenir son approbation avant de créer la production.
En tant que partisan dévoué, je me suis retrouvé trompé par les producteurs, amenés à croire que le documentaire qu’ils étaient en train de créer améliorerait mon image publique et ma réputation sous un jour favorable, comme l’a exprimé le procès.
En tant que fan inconditionnel, je n’ai pas pu contenir mon enthousiasme lorsque le spécial exclusif sur la star en difficulté a orné nos écrans. Ce fut un succès d’audience, et Lifetime a fièrement présenté son audience la plus élevée en deux ans pour une production factuelle comme celle-ci !
En tant que fan inconditionnel, je ne peux m’empêcher de partager la nouvelle passionnante que parmi ceux qui sont à la tête de ce projet, comme le rapporte The Hollywood Reporter, ne sont autres que Williams elle-même, son remarquable fils Kevin Hunter Jr. et le talentueux Selby. C’est un honneur de voir une équipe aussi brillante aux commandes !
Le projet controversé a été filmé avec un accord commercial datant de janvier 2023, selon le rapport, qui faisait référence à un procès récemment dévoilé.
Morrissey a affirmé dans le procès que Selby l’avait trompée en lui faisant approuver le projet en suggérant qu’il représenterait Williams comme triomphante, un peu comme un phénix renaissant de ses cendres, après de nombreuses années de maladie qui ont entraîné le report de son spectacle.
Dans le procès, il est indiqué que Selby a fait savoir à Morrissey qu’elle et le tribunal détenaient le pouvoir d’empêcher la diffusion du documentaire, si des problèmes survenaient avec celui-ci.
Morrissey a déclaré que les plans convenus n’avaient pas été suivis, puisqu’elle n’avait pas été informée au préalable de la publication d’un aperçu du projet.
Selon le procès, Morrissey a été consterné par la description dans la bande-annonce du comportement et de l’attitude de Williams, suggérant que cela était dû à l’ivresse plutôt qu’à un problème de santé diagnostiqué à Weill Cornell, comme l’ont confirmé leurs médecins.
Un autre point de discorde noté dans la plainte légale concernait The Wendy Experience – le nom de la société qui a travaillé avec Entertainment One sur le documentaire – et qui était à l’origine de sa formation, qui a eu lieu après le début de la tutelle de Williams.
Morrissey a déclaré au tribunal qu’elle n’était pas impliquée dans la création de l’entreprise et que la personne dont la signature apparaissait en tant que PDG sur le contrat avait un nom difficile à lire, apparemment très similaire à la signature de Williams.
Selon le rapport de THR, le contrat stipule explicitement que Williams a renoncé à toute confidentialité médecin-patient concernant la réalisation du documentaire.
Il est apparu que l’affaire impliquait Williams, comme son tuteur l’a déclaré publiquement le 22 février, indiquant que des professionnels de la santé lui avaient diagnostiqué une aphasie progressive primaire et une démence frontotemporale.
Dans la vie de Wendy, ses problèmes de santé ont créé des obstacles importants et il a été démontré qu’ils affectaient à la fois son comportement et ses capacités cognitives, comme cela a été suggéré.
Selon son équipe soignante, Wendy demeure indépendante dans l’exécution de nombreuses tâches. Ce qui ressort le plus, cependant, c’est son sens de l’humour. Elle reçoit les soins nécessaires pour assurer sa sécurité et répondre à ses besoins. L’équipe a exprimé sa gratitude pour tous les messages réfléchis et les bons vœux qui lui ont été envoyés.
Le publiciste de Williams, Shawn Zanotti, a critiqué le documentaire Lifetime auquel Williams avait accepté de participer. Selon lui, les producteurs de la série étaient en faute car ils ont fait croire à Williams qu’elle participait à un programme axé sur son retour. Cependant, ce qui s’est passé n’était pas une histoire de retour, mais plutôt la représentation d’un spectacle menant à sa chute.
S’adressant à NBC News, Zanotti – une publiciste de Williams depuis 2021 – a exprimé ses inquiétudes concernant le processus de production derrière le documentaire en quatre parties récemment diffusé, « Où est Wendy Williams ? », actuellement diffusé sur Lifetime.
Dans une interview avec le média, Zanotti a déclaré : « J’avais le sentiment que [Williams] était exploité. »
Il lui semblait que notre attention se portait principalement sur la résurgence de sa vie professionnelle. Oh, comme elle serait horrifiée ! Je ne pouvais pas l’imaginer se contenter d’un tel portrait.
Elle a également déclaré à PEOPLE qu’elle se sentait « mentie » à ce sujet.
Concernant Wendy, à qui j’ai conseillé de participer à l’émission, je dois dire maintenant que je n’approuverais pas une telle démarche pour elle. C’est une figure renommée, et ce n’est pas le récit sur lequel nous nous étions mis d’accord au départ. J’ai l’impression d’avoir été induit en erreur sur la nature de cette opportunité.
Ajoutant: «C’est tellement difficile pour moi de regarder. Wendy serait mortifiée.
Quatre jours se sont écoulés depuis la première diffusion du documentaire Where Is Wendy Williams ? sur Lifetime, qui a eu lieu le 24 février, et ce sont ses commentaires qui sont arrivés en retard.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- EUR MXN PREVISION
- ACH PREVISION. ACH crypto-monnaie
- ETH PREVISION. ETH crypto-monnaie
- EUR CAD PREVISION
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- XVG PREVISION. XVG crypto-monnaie
- LTC PREVISION. LTC crypto-monnaie
2024-09-17 23:08