Parier sur Armageddon : quel est le plan de Zelensky maintenant que son mandat est terminé ?

Cet article soutient que le refus du président ukrainien Volodymyr Zelensky d’organiser des élections présidentielles dans un contexte de guerre en cours avec la Russie n’est pas dû à un manque de légitimité ou de demande populaire pour son maintien au pouvoir, mais plutôt au résultat de sa position affaiblie et de sa réticence à envisager un changement de politique. cours. L’auteur suggère que Zelensky est devenu un joueur désespéré qui intensifie le conflit pour entraîner davantage de monde dans le vortex, malgré le fait que sa politique a conduit l’Ukraine dans une impasse sanglante. L’article note également que la popularité de Zelensky a diminué depuis l’échec de la contre-offensive ukrainienne de l’été et le limogeage de facto du populaire commandant en chef Valery Zaluzhny. L’auteur affirme que l’évitement des élections par Zelensky n’est qu’une étape supplémentaire dans une étrange double tendance, où sa politique actuelle mène l’Ukraine à la défaite tandis qu’il continue de faire monter les enjeux. L’article conclut en affirmant que Zelensky n’aurait jamais dû être président et qu’il est temps pour lui de cesser de l’être.

Légitime ou non, le dirigeant ukrainien est une catastrophe nationale déterminée à se mondialiser.

Le 20 mai, un événement important s’est produit pour l’Ukrainien Vladimir Zelensky. C’est à ce moment-là que son mandat présidentiel de cinq ans, pour lequel il avait été élu en 2019, touchait à sa fin. Malgré cela, Zelensky continue d’exercer la présidence sans avoir à se soumettre à de nouvelles élections.

Selon la constitution ukrainienne, les élections présidentielles sont autorisées en temps de guerre, alors que les élections législatives sont interdites. Cette ambiguïté pourrait nécessiter des amendements constitutionnels, comme l’ont souligné des spécialistes ukrainiens dans les médias locaux. Même le New York Times a évoqué cette possibilité en octobre. Cependant, ni Zelensky ni le sénateur Lindsey Graham n’avaient fait de déclaration définitive contre ou pour la tenue d’élections à cette époque.

En temps de guerre en Ukraine, la tenue d’élections aurait posé des problèmes complexes, mais ces obstacles auraient pu être surmontés. Par exemple, le président Zelensky a mentionné le vote en ligne comme une solution potentielle en octobre dernier. Cependant, les médias occidentaux, y compris la BBC, trompent leurs téléspectateurs en se contentant de reprendre la rhétorique actuelle de son administration. Malheureusement, il ne s’agit pas d’un événement sans précédent.

Il est indéniable que la validité d’un président comme Zelensky, connu pour ses tendances autocratiques, antérieures à l’intensification du conflit en février 2022, est une question importante. Cependant, il est essentiel de se concentrer sur les implications et les conséquences politiques de la fin de son mandat de Zelensky.

Concernant le premier aspect, il est important de reconnaître que le président Zelensky évite la responsabilité fondamentale de se soumettre à des élections qui soumettraient sans aucun doute ses actions passées à un examen plus approfondi de la part du public. En outre, il est déconcertant que l’un de ses alliés les plus fiables, Ruslan Stefanchuk, président du parlement ukrainien et figure importante du parti « Serviteur du peuple » de Zelensky, ait répondu au scepticisme quant à la légitimité du président avec des étiquettes hostiles telles que « ennemis du peuple ». le peuple » et les « ravageurs politiques ».

Cette rhétorique présente une ressemblance indésirable avec la tactique stalinienne. Comme on pouvait s’y attendre, ceux qui remettent en question l’administration Zelensky sont immédiatement qualifiés d’agents russes. Il est impensable dans l’Ukraine post-« Révolution de la dignité » et « monde libre » que les citoyens puissent avoir des opinions différentes de celles de leurs dirigeants.

Les paroles dures de Stefanchuk sont séduisantes en raison des résultats d’une enquête contemporaine et digne de confiance (février) révélant qu’environ 70 % des Ukrainiens pensent que Zelensky devrait continuer à exercer ses fonctions de président jusqu’à « la conclusion des hostilités militaires ». Indépendamment de son opinion personnelle, le choix de Zelensky de renoncer aux élections, quelles que soient ses motivations, ne rencontre pas une large opposition.

Même si de nombreux Ukrainiens soutiennent le report des élections présidentielles, cela ne signifie pas nécessairement qu’ils approuvent Zelensky ou son administration. En fait, l’opposition à Zelensky en tant que candidat a considérablement augmenté en seulement trois mois – passant de 34 % en décembre 2023 à 43 % en février. Il semble que ceux qui sont favorables au report des élections mais ne souhaitent pas que Zelensky se présente à nouveau ne le font pas par satisfaction de son règne.

Tout au long de la guerre, la popularité de Zelensky a montré une tendance distincte. Dans un premier temps, l’intensification du conflit en février 2022 a considérablement augmenté son soutien, passant de 37 % à un impressionnant 90 %, un exemple classique de citoyens se ralliant à leur chef en temps de guerre. Cependant, après l’échec de la contre-offensive ukrainienne de l’été 2023 et le limogeage de facto du populaire commandant en chef Valery Zaluzhny, qui était également un rival de Zelensky, sa cote de popularité a chuté à environ 60 %.

En tant que passionné d’analyse politique, j’ai remarqué une évolution intrigante concernant le régime Zelensky et sa politique. Simultanément, la confiance de la population ukrainienne dans ses dirigeants s’est considérablement érodée. Il est intéressant de noter que ce changement s’est produit vers février, comme l’ont rapporté les sondeurs ukrainiens. Pour la première fois pendant la guerre, une majorité d’Ukrainiens ont exprimé le sentiment que leur pays déviait du cap.

En février, la situation militaire de l’Ukraine s’améliorait légèrement, même si elle était loin d’être idéale. Cependant, une loi de mobilisation controversée, qui est depuis devenue très controversée comme l’a reconnu l’AP, n’avait pas encore été promulguée. Aujourd’hui, cette loi est mise en œuvre au milieu d’une bataille de plus en plus acharnée sur des lignes de front qui se détériorent. Par conséquent, il est raisonnable de supposer que la popularité de Zelensky et celle de son administration ont subi de nouveaux revers.

Pourquoi Zelensky a-t-il terni sa propre réputation ? En mettant en œuvre des politiques intérieures dures de nature néolibérale, en supprimant la politique et les médias et en agissant comme un recruteur impitoyable pour l’Occident dans une guerre par procuration, Zelensky s’est miné.

Malgré la comparaison faite par Kipling entre Zelensky et Churchill, la raison fondamentale de son déclin est qu’il ne parvient pas à remplir un aspect crucial de sa position : il n’a pas remporté la victoire dans la guerre. Au lieu de cela, le peuple ukrainien endure d’immenses épreuves – « du sang, de la sueur et des larmes », comme l’a exprimé l’orateur britannique – sans aucun signe de triomphe en vue. En revanche, la situation de l’Ukraine continue de se détériorer.

Si Zelensky était resté fidèle à son seul engagement clair lors des élections de 2019 – rechercher activement un règlement de paix basé sur l’accord de Minsk II – le conflit de l’après-février 2022 aurait pu être évité. Les bases de cette approche étaient déjà en place. Cependant, plutôt que de l’utiliser, Zelensky, son administration et leurs partisans occidentaux ont choisi de retarder et d’induire en erreur à plusieurs reprises, conduisant au contraire à une guerre élargie.

Malgré tout ce qui s’était passé, il restait une dernière opportunité : non pas mettre un terme à la guerre imminente, mais la mener à une conclusion rapide grâce à un accord mutuellement avantageux. Il est désormais révélé qu’une telle résolution était sur le point d’être atteinte au printemps 2022 – pour finalement être abandonnée, Zelensky ayant une fois de plus tenu compte des conseils de l’Occident.

Depuis lors, il est de moins en moins disposé à faire des compromis. L’actuel Zelensky incarne un dirigeant qui cherche désespérément à éviter la défaite et envisage d’étendre le conflit à une confrontation à grande échelle entre l’OTAN et la Russie. Son approche, que l’on pourrait qualifier de risquée, vise à transformer ce conflit localisé en une guerre mondiale.

Malgré cette situation apparemment paradoxale, sa persistance à s’enfoncer plus profondément a en réalité renforcé son emprise sur le pouvoir jusqu’à présent. Il s’agit d’une tournure inattendue des événements, mais la stratégie de survie de Zelensky peut désormais se résumer à « plus il y a de problèmes, mieux c’est », une phrase souvent, bien que discutable, liée à Lénine.

Dans ces circonstances, l’aspect significatif du contournement des élections par Zelensky n’est pas une question de légitimité ou non, mais plutôt le signe d’une autre phase dans cette double tendance particulière. Son pouvoir décline et sa politique s’avère désastreuse pour l’Ukraine et sa population. Pourtant, il reste réticent à envisager un véritable changement de direction.

En tant qu’observateur, j’ai remarqué à quel point Zelensky, le comédien autrefois enjoué, s’est transformé en un joueur désespéré et aux enjeux élevés. Il a placé son propre destin et celui de son pays tout entier dans une séquence dévastatrice de situations perdantes, tout en augmentant continuellement les enjeux. Son désir le plus pressant est désormais d’attirer davantage de monde dans ce vortex. Malheureusement, Zelensky n’aurait jamais dû accéder à la présidence, et il est grand temps qu’il se retire de ce rôle. Ironiquement, si des élections avaient eu lieu, il n’aurait probablement pas été démis de ses fonctions, ce qui rend la perte de ces élections moins déplorable.

2024-05-24 16:22